2013年1月22日，菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁，并声称其依据是《联合国海洋法公约》有关规定。

　　菲律宾所提诉求本质上属于领土主权争端，而这不属于《公约》适用的事项，更不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖。

　　《公约》规定，如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端，也不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。如前所述，中菲还达成了通过谈判方式解决在南海的争端的协议，菲律宾无权单方面提请仲裁。

　　2014年12月7日，中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件，全面系统阐述中国不接受、不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据，未来裁决结果作出后，也将不承认、不执行。

　　中国驻英国大使刘晓明曾打了个形象的比喻：“足球场上，一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨’，怎么还会同意进入赛场比赛?不仅球队不会接受，广大球迷和观众也不会接受。”

四问：中国不承认不执行裁决结果，是否违反了国际法?

　　中国不接受、不参与，恰恰是依法行事。

　　南海问题包含两个层面的争议：一是主权和领土争端，二是海洋权利争端，而《联合国海洋法公约》只对后者有裁决权。中国已于2006年根据《公约》作出排除性声明，将涉及海洋划界等方面的争议排除在《公约》规定的第三方争端解决程序之外。换句话说，国际仲裁庭对南海争议无管辖权。所谓中国违反国际法的说法，不攻自破。

　　国际海洋法法庭时任庭长柳井俊二在接受菲律宾2013年1月强行提出的仲裁案后，于当年5月组成由五名专业人士组成的仲裁庭。根据仲裁庭书记处公布的消息，五人临时仲裁庭包括：

　　菲律宾单方面提出的仲裁事项大致分三类：一是中国在南海主张的“历史性权利”与《联合国海洋法公约》不符;二是中国依据南海若干岩礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多权利主张与《公约》不符;三是中国非法干涉菲律宾基于《公约》所享有和行使的权利。

　　南海仲裁案结果公布前夕，菲美防长通电话。美国国防部长卡特确认“美菲联盟的力度”，讨论了南海仲裁案裁决相关议题，并同意在结果公布之后保持密切咨询。

　　从2013年菲律宾单方面提起仲裁，美国就如影随形。美卖力扮演“庭外仲裁员”，实为别有用心。首先，否定中国在南海的领土主权和海洋权益。美国在南海“拉帮结派”，为菲出谋划策、指点支招，可谓“司马昭之心，路人皆知”。其次，把此次仲裁的效果做大，使其产生示范效应。其三，强化地区同盟关系。美意欲将更多先进舰机部署到亚太地区，全面推行“亚太再平衡”战略，为围堵中国、牵制中国发展披上正义的外衣。

　　菲律宾方面指派国际海洋法法庭现任法官、德国人吕迪格·沃尔夫鲁姆在仲裁庭中代表菲律宾;由于中方不参与仲裁，因此剩余4人均由柳井俊二指派。

　　那么问题来了，这个柳井俊二到底是什么来头?

　　柳井俊二现年79岁，在日本外交部门工作40多年，曾任日本外务省次官和驻美大使，2005年成为国际海洋法庭法官，2011年至2014年担任国际海洋法庭庭长。柳井被认为是日本右翼鹰派人物的代表，是日本首相安倍晋三的核心智囊，是日本推进修宪和加强美日军事同盟的法律推手，仲裁庭的公正性可想而知。

美菲关于南海仲裁的说法为啥站不住脚？请看这组漫画