大学生为“刷单”垫付8万多元 法院判决“有去无回”

内容提要preview刷单违法，不受法律保护，相信很多人都清楚这一点。2024年7月，潮南区人民法院审理的一宗不当得利纠纷案中，原告是湖北人王某，他读大学期间，为潮南人郑某鹏安排“刷手”“刷单”，并垫付了8.9万元。因为郑某鹏没还钱，王某就将郑某鹏起诉至法院。结果，法院判决这笔8.9万元的垫付款“有去无回”，驳回原告王某的全部诉讼请求。

在读大学的期间，是为了想赚取多一点钱，因为当时每个月生活费有限，和被告是在第三方的一个工作室，专门代运营的工作室认识的，然后就是委托我去进行“刷单”这样的流程。“刷单”就是他那边发布任务，我这边就是找用户进行下单，根据他的要求下单。——原告 王某

后面就催款这一块，就有点不顺了。——原告 王某

当事人很年轻，刚开始他跟被告认识，也是因为他们年轻人想创业，但是之所以后来出现了这些风险，也是他们对这个违法性认识不够，从本质来讲，确实违反了不正当竞争法和电子商务法的相关规定，但是客观上又是帮被告垫付了“刷单”资金，这是一个事实。——原告代理人

“刷单”行为是法律所禁止的行为，而法律应当保障消费者的知情权以及其他商家公平竞争的权利。虽然王某因“刷单”预先垫付了费用，经济上遭受了损失是客观事实，但因其行为具有不法性，其预付的款项不应当认定系合法的民事权益。——潮南区人民法院民事审判庭庭长 曾勇

不当得利纠纷是指，因一方在没有法律根据的情况下取得不当利益，致使他人遭受损失而产生的民事纠纷。在本案中，原、被告的“刷单”行为，是欲以不法手段，故意制造网店销量虚增的假象，扰乱市场经济秩序的行为。而王某为郑某鹏店铺刷单的垫款，属于基于非法原因的给付，王某对不法原因的产生负有责任，不属于应受法律保护的不当得利，故其诉讼请求应予驳回。——潮南区人民法院民事审判庭庭长 曾勇

“刷单”确实不太好嘛，因为有一些风险，包括也不是一个很正当的行为，想好好做一些现在自己的工作。——原告 王某

在网络电商竞争激烈的背景下，不少经营者为获取竞争优势，采取“刷单”、刷好评等方式制造虚假交易，使消费者在购物时难以对商品、店铺作出准确判断，实际体验往往不及预期。“刷单”行为不受法律保护，我们提醒网店经营者以及从事“刷单”业务的人员，“刷单”行为存在巨大风险，不仅可能让你得不偿失，严重者甚至涉嫌刑事犯罪。——潮南区人民法院民事审判庭庭长 曾勇

视线君说：

本案中，法院依法对“刷单”行为作出否定评价，有利于打击虚假交易，保障消费者的知情权，有助于推动经营者提升商品质量和服务，构建公平竞争的商业环境。同时，本案着重强调民事主体从事民事活动必须遵守法律，不得违反公序良俗的原则，所有网店经营者应当以此为戒。